In tema di associazione per delinquere, deve ritenersi che la persona la quale attui più volte - in concorso con i partecipi al sodalizio criminoso - reati fine di questo, sia raggiunta for every ciò stesso da gravi, precisi e concordanti indizi in ordine alla commissione del reato associativo, i quali possono essere superati solo con la prova contraria che il contributo fornito non è dovuto advertisement alcun vincolo preesistente con i correi, fermo restando che detta prova, stante la natura permanente del reato, non può essere assolta con l'allegazione della limitata durata dei rapporti intercorsi con i correi.
La telefonata del fourteen febbraio 1980 intercorsa tra D. e M. dimostrava, secondo la Corte d'appello di Palermo, una frequentazione fra i thanks, la trattazione di affari in comune e un'assoluta cordialità di rapporti, in virtù della quale e del ruolo di tramite con B.
Quest'ultimo, dal canto suo, non aveva mai palesato alcuna volontà di modificare i rapporti con B. e D. e, pur azzerando i vertici mafiose delle "famiglie" avversarie (comprese quelle che facevano parte della "commissione"), aveva autorizzato la riscossione delle somme di denaro da parte dei P.
La sentenza impugnata ha, invece, omesso di fornire una compiuta risposta ai rilievi difensivi, già formulati con l'atto di appello, il cui contenuto viene riproposto dal ricorrente da f. 32 a file. 65 dei motivi di ricorso in cassazione.
two. Passando advertisement analizzare le censure proposte dalla difesa con riferimento alla sentenza impugnata, il Collegio osserva che l'esame del quinto motivo di ricorso è logicamente preliminare rispetto agli altri.
suppose, invece, le vesti di concorrente esterno il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell'associazione e privo dell'
Il reato di associazione a delinquere può ritenersi sussistente anche a fronte di un movimento di manifestanti al cui interno è possibile individuare un gruppo di soggetti organizzati che si propongono di raggiungere more info il great politico dell'organizzazione (anche) tramite la commissione di fatti delittuosi.
Le doglianze difensive su questi aspetti non censurano, in realtà, la struttura logico-argomentativa della sentenza impugnata sinora richiamate, bensì, for every un verso, sollecitano una lettura alternativa delle risultanze processuali - non consentita nel giudizio di legittimità in presenza di una motivazione correttamente sviluppata in ordine alla genesi e alla causale del rapporto di collaborazione lavorativa tra D.
L'ordinanza in questione è altresì esente dai vizi denunciati nella parte in cui, a proposito dell'assunzione della testimonianza dell'ing. Bo.Ad. (di cui la difesa aveva reiterato l'escussione), ha evidenziato l'assenza di decisività della prova al fantastic di escludere logicamente che D.
Insomma: l’associazione for every delinquere di stampo mafioso sfrutta la “fama” di cui gode for each realizzare i propri loschi affari.
Di conseguenza, anche in sede di giudizio di rinvio, trovano applicazione i limiti previsti in by way of generale for each il giudizio d'appello, dal momento che l'esigenza di superare un giudizio meramente cartolare non può consentire di travolgere lo schema generale dei poteri del giudice di rinvio.
Le dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia, unitamente advert eventi oggettivi, quali gli attentati subiti da B. nel suddetto periodo di tempo, dimostravano "elementi di una certa torsione o avvitamento dei rapporti fra le parti interessate, all'interno dei quali quei pagamenti avrebbero dovuto essere...nuovamente interpretati e valutati" (cfr. f. 121 della sentenza di annullamento).
22. La motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica e contraddittoria anche nell'illustrazione di altri elementi, ritenuti, invece, dalla Corte territoriale espressivi della penale responsabilità dell'imputato.
six.two. Le censure difensive omettono di confrontarsi con il tema delle preclusioni illustrate al paragrafo precedente che non consente di affrontare nuovamente in questa sede alcuni temi, quali la natura delle frequentazioni con C. e M., la loro irrilevanza probatoria, la negazione dei rapporti di conoscenza con Bo.